Vyšrafované plochy značí oblasti obklopené zástavbou, u kterých je nějaká forma zástavby očekávatelná.
2003:
2008:
2012?
pátek 21. listopadu 2008
Proč se zabývat celým Vescem?
Následující obrázky ilustrují volné plochy ve Vesci v roce 2003, v roce 2008 a jak by mohly dopadnout po roce 2010, pokud by došlo k realizaci všech plánů na zástavbu. Připomeňme, že v řadě lokalit je dokonce počítáno s bydlením městským, umožňující výstavbu mnohapatrových bytových domů (oblast okolo nového kruhového objezdu na křižovatce Mařanova/Česká, lokalita U Zahradníka, dokonce i v oblasti Vyhlídková/Chatařská a nyní propíraná Nedbalova/Šumná/Dlouhá).
Vyšrafované plochy značí oblasti obklopené zástavbou, u kterých je nějaká forma zástavby očekávatelná.
2003:
2008:
2012?
Vyšrafované plochy značí oblasti obklopené zástavbou, u kterých je nějaká forma zástavby očekávatelná.
2003:
2008:
2012?
čtvrtek 13. listopadu 2008
Na zastupitelstvu se o budoucnosti Vesce nehlasovalo!
Bod, ve kterém se měla kritizovaná změna územního plánu projednávat, byl před začátkem zasedání zastupitelstva dne 30.10. z projednávání stažen. Podle informací primátora Jiřího Kittnera se tak stalo díky tomu, že na veřejném projednávání mezi občanským sdružením Náš Vesec a zástupci investora a města nedošlo ke shodě a nalezení nějakého oboustranně uspokojivého kompromisu.
Jaromír Baxa pak ve vystoupení připomněl, že čekání na nějaké ústupky ze strany nespokojených občanů, je zbytečné. Připomněl existenci kompromisní varianty z roku 2000, která stanovila hranici výstavby za jednou řadou domů podél ulice Šumná.
Upozornil také, že současný územní plán předpokládal, že v celém Vesci dojde k k výstavbě maximálně 200 bytů, především v rodinných domech, a tato varianta tento počet značně převyšuje a to na ploše, kde taková výstavba značně poškozuje krajinný ráz a přírodu.
Během projednávání petice se zastupitelé z řad opozice a Unie pro sport a zdraví podivovali nad tím, že takto významná změna je projednávána v balíku s mnoha dalšími a není vůbec diskutována. Rada města byla také dotazována, proč organizuje jednání s občany až v momentě, kdy občané sepisují petice a když už mohlo být o záměru dávno rozhodnuto (poprvé měl být projednáván již 4.9.2008). Opakovaly se stížnosti na neexistenci městského architekta, přílišné vycházení vstříc developerům a podobně. Z. Kocumová pak přečetla postoj bývalého primátora Ježka, z doby před deseti lety, že jde o cenné území, které by bylo škoda zastavit. J. Kittner toto ovšem komentoval s tím, že město žije z budoucnosti a ne z deset let starých výroků bývalého vedení.
Z. Leszkoven pak za občany Vesce požádal zastupitele, aby tedy v případě schválení tohoto projektu město rozšířilo tamní komunikace, tak aby nebylo ohroženo zdraví chodců. Investor se totiž vyjádřil, že co se týče okolních úprav komunikací, tak to není problém jeho, ale města. Občanské sdružení vyslovilo prosbu, aby se zastupitelé přišly na ono údolí podívat a posoudili, jestli je navrhovaná změna adekvátní či nikoliv.
Hlasováním pak vzalo zastupitelstvo petici občanů Vesce na vědomí.
---
Zároveň bych rád tímto poděkoval všem, kdo na radnici přišli a vyjádřili tak přímo v sále nespokojenost s návrhem zastavět Vesecké údolí.
Jaromír Baxa
Pozn. V době psaní článku nebyl k dispozici ještě zápis z jednání, proto prosím omluvte případné nepřesnosti ve vyjádřeních. Byly způsobeny špatnou pamětí a ne snahou zkreslit smysl.
Jaromír Baxa pak ve vystoupení připomněl, že čekání na nějaké ústupky ze strany nespokojených občanů, je zbytečné. Připomněl existenci kompromisní varianty z roku 2000, která stanovila hranici výstavby za jednou řadou domů podél ulice Šumná.
Upozornil také, že současný územní plán předpokládal, že v celém Vesci dojde k k výstavbě maximálně 200 bytů, především v rodinných domech, a tato varianta tento počet značně převyšuje a to na ploše, kde taková výstavba značně poškozuje krajinný ráz a přírodu.
Během projednávání petice se zastupitelé z řad opozice a Unie pro sport a zdraví podivovali nad tím, že takto významná změna je projednávána v balíku s mnoha dalšími a není vůbec diskutována. Rada města byla také dotazována, proč organizuje jednání s občany až v momentě, kdy občané sepisují petice a když už mohlo být o záměru dávno rozhodnuto (poprvé měl být projednáván již 4.9.2008). Opakovaly se stížnosti na neexistenci městského architekta, přílišné vycházení vstříc developerům a podobně. Z. Kocumová pak přečetla postoj bývalého primátora Ježka, z doby před deseti lety, že jde o cenné území, které by bylo škoda zastavit. J. Kittner toto ovšem komentoval s tím, že město žije z budoucnosti a ne z deset let starých výroků bývalého vedení.
Z. Leszkoven pak za občany Vesce požádal zastupitele, aby tedy v případě schválení tohoto projektu město rozšířilo tamní komunikace, tak aby nebylo ohroženo zdraví chodců. Investor se totiž vyjádřil, že co se týče okolních úprav komunikací, tak to není problém jeho, ale města. Občanské sdružení vyslovilo prosbu, aby se zastupitelé přišly na ono údolí podívat a posoudili, jestli je navrhovaná změna adekvátní či nikoliv.
Hlasováním pak vzalo zastupitelstvo petici občanů Vesce na vědomí.
---
Zároveň bych rád tímto poděkoval všem, kdo na radnici přišli a vyjádřili tak přímo v sále nespokojenost s návrhem zastavět Vesecké údolí.
Jaromír Baxa
Pozn. V době psaní článku nebyl k dispozici ještě zápis z jednání, proto prosím omluvte případné nepřesnosti ve vyjádřeních. Byly způsobeny špatnou pamětí a ne snahou zkreslit smysl.
středa 5. listopadu 2008
Setkání s investorem a prezentace výstavby II. etapy Zahradního města
Dne 29. října se na liberecké radnici konala schůzka Občanského sdružení Náš Vesec (účastnilo se cca 15 lidí) s náměstkem primátora p. Ing. Ivo Paloušem, vedoucím odboru strategie a územní koncepce p. Ing. Petrem Kolomazníkem, architektem p. Ing. Arch. Pavlem Vaněčkem (f. Union Arch) a s panem Ing. Jiřím Ježkem (f. Duha Invest – předkladatel podnětu na změnu územního plánu). Pánové Ježek a Vaněček představili svůj návrh výstavby II. etapy Zahradního města.
Presentace začala promítáním obrázku, kde byly nafoceny dva klasické paneláky a namontovány do fotografie Šumné ulice. „Tohle bychom zde mohli postavit, pokud by neprošel v Zastupitelstvu návrh na změnu územního plánu“ pohrozil všem pan Ježek. „V těsném okolí Šumné ulice totiž územní plán už několik let počítá s městskou výstavbou“ doplnil. Napadl petici (nyní už je na ní cca 800 podpisů) a nelíbilo se mu ani zveřejnění celé kauzy v místním tisku. Dále vyprávěl, jak ho majitelka pozemků paní JUDr. Marcela Cellerová poprosila, aby zde postavil „něco krásného“, aby se sem mohla přistěhovat (paní doktorka má trvalé bydliště nedaleko od Prahy a v Praze advokátní kancelář). Další část pozemků patří panu Ing. Jiřímu Klímovi (Bytová výstavba CZ), ten je získal na začátku roku 2008 koupí od Sportovního areálu Ještěd (většinový podíl město Liberec).
Pokračoval pan architekt Pavel Vaněček s představováním návrhu výstavby. Byly promítány obrázky nízkoenergetických domů ze Sušice a několik dalších návrhů domů (jednalo se o dnešní tzv. viladomy – kostky obložené dřevem a o pavlačové domy). Pan architekt tvrdil, že by se pro něco takového jako panelové sídliště nesnížil, to by raději práci odmítl (pan architekt je dle informací oceněn v bývalém režimu za projekt sídliště Rochlice-Dobiášova)
Zajímavé byly informace o počtech bytů a pater v plánovaných viladomech. V původním návrhu, který je ke stažení na webu www.liberec.cz se počítá až s šestipatrovými domy a se 350 byty (II. etapa), v novinových článcích už pan Ježek hovořil o max. pětipatrových domech a na tomto jednání už se mluvilo „jen“ o max. čtyřpatrových domech a cca 200 bytech.
Následovala diskuze, z níž bych uvedl několik argumentů:
Pan Bernkopf se ptal, odkud se počítá tzv. biokoridor Lučního potoka. Dle informací p. Vaněčka je to od prvních stromů. Zaznělo zde, že paní majitelka „dala k dispozici“ část pozemku na volné využití. Jedná se ale o nezastavitelný kus mokřadu přímo u potoka, jehož využití by bylo stejně sporné. Panu Ježkovi bylo připomenuto, že v době kdy byl primátorem města, zasazoval se o nezastavění této louky, na což je i písemný důkaz z té doby. Pan Ježek toto popřel (lhal).
Pan Leszkoven argumentoval velmi spornou dopravní dostupností Šumné ulice (přes ulici Nedbalova). Jako řidič autobusu má k tomuto určitě co říct. Jako protiargument promítl pan Ježek fotografii Nedbalovy ulice a tvrdil, že je dostatečně široká a vhodná k napojení budoucího sídliště (cca 500 aut). Odbor dopravy prý napojení také doporučil. Na otázku pana Bernkopfa, jak je to z úzkými místy (většinou v soukromém vlastnictví) už pan Ježek neodpověděl.
Paní Wollmannová a p. Kopp se ptali pana Kolomazníka, jaký důvod měl jeho odbor, když v roce 2007 zde nedoporučil stavbu 26 RD s infrastrukturou a letos doporučil stavbu 350 bytů. Pan Ježek tvrdil, že se jednalo o podnět na jiné pozemky (opět lhal !). Jedná se o podnět na změnu územního plánu č. 43/25 (UK/7110/D13/07 (10. 1. 2007)). Tento podnět nebyl doporučen odborem ke schválení, ani nebyl doporučen Radou města Liberce. V odůvodnění se píše „Území je řešeno rozpracovanou studií Vesec-Zahradní město jako nezastavitelné ve vazbě na rekreační oblast Veseckého rybníka. Prochází zde biokoridor, území je chráněné a částečně zasažené zátopou“. Otázka na pana Kolomazníka tedy zněla: „Co se stalo od té doby (r. 2007), když Váš odbor (i Rada města Liberce) na tom samém pozemku o rok později (08/2008) doporučila postavit sídliště s 350 byty?“ Pan Kolomazník, jelikož neměl při ruce všechny dokumenty, odpověděl, že majitel pozemku má právo si podat podnět na změnu ÚP, jejich odbor je povinen se tím zabývat a v podstatě, že to pustili dál do Zastupitelstva, aby to rozhodli politici.
Diskuze byla zajímavá a zapojili se do ní téměř všichni lidé z o. s. Náš Vesec i sympatizanti. Panem Baxou i dalšími byl požádán pan náměstek Palouš, aby rozhodnutí o změně územního plánu dobře zvážili a aby navštívili ve Vesci ono krásné místo, o kterém se zde jednalo.
Panu Paloušovi i panu Kolomazníkovi patří velký dík za zorganizování tohoto jednání.
Presentace začala promítáním obrázku, kde byly nafoceny dva klasické paneláky a namontovány do fotografie Šumné ulice. „Tohle bychom zde mohli postavit, pokud by neprošel v Zastupitelstvu návrh na změnu územního plánu“ pohrozil všem pan Ježek. „V těsném okolí Šumné ulice totiž územní plán už několik let počítá s městskou výstavbou“ doplnil. Napadl petici (nyní už je na ní cca 800 podpisů) a nelíbilo se mu ani zveřejnění celé kauzy v místním tisku. Dále vyprávěl, jak ho majitelka pozemků paní JUDr. Marcela Cellerová poprosila, aby zde postavil „něco krásného“, aby se sem mohla přistěhovat (paní doktorka má trvalé bydliště nedaleko od Prahy a v Praze advokátní kancelář). Další část pozemků patří panu Ing. Jiřímu Klímovi (Bytová výstavba CZ), ten je získal na začátku roku 2008 koupí od Sportovního areálu Ještěd (většinový podíl město Liberec).
Pokračoval pan architekt Pavel Vaněček s představováním návrhu výstavby. Byly promítány obrázky nízkoenergetických domů ze Sušice a několik dalších návrhů domů (jednalo se o dnešní tzv. viladomy – kostky obložené dřevem a o pavlačové domy). Pan architekt tvrdil, že by se pro něco takového jako panelové sídliště nesnížil, to by raději práci odmítl (pan architekt je dle informací oceněn v bývalém režimu za projekt sídliště Rochlice-Dobiášova)
Zajímavé byly informace o počtech bytů a pater v plánovaných viladomech. V původním návrhu, který je ke stažení na webu www.liberec.cz se počítá až s šestipatrovými domy a se 350 byty (II. etapa), v novinových článcích už pan Ježek hovořil o max. pětipatrových domech a na tomto jednání už se mluvilo „jen“ o max. čtyřpatrových domech a cca 200 bytech.
Následovala diskuze, z níž bych uvedl několik argumentů:
Pan Bernkopf se ptal, odkud se počítá tzv. biokoridor Lučního potoka. Dle informací p. Vaněčka je to od prvních stromů. Zaznělo zde, že paní majitelka „dala k dispozici“ část pozemku na volné využití. Jedná se ale o nezastavitelný kus mokřadu přímo u potoka, jehož využití by bylo stejně sporné. Panu Ježkovi bylo připomenuto, že v době kdy byl primátorem města, zasazoval se o nezastavění této louky, na což je i písemný důkaz z té doby. Pan Ježek toto popřel (lhal).
Pan Leszkoven argumentoval velmi spornou dopravní dostupností Šumné ulice (přes ulici Nedbalova). Jako řidič autobusu má k tomuto určitě co říct. Jako protiargument promítl pan Ježek fotografii Nedbalovy ulice a tvrdil, že je dostatečně široká a vhodná k napojení budoucího sídliště (cca 500 aut). Odbor dopravy prý napojení také doporučil. Na otázku pana Bernkopfa, jak je to z úzkými místy (většinou v soukromém vlastnictví) už pan Ježek neodpověděl.
Paní Wollmannová a p. Kopp se ptali pana Kolomazníka, jaký důvod měl jeho odbor, když v roce 2007 zde nedoporučil stavbu 26 RD s infrastrukturou a letos doporučil stavbu 350 bytů. Pan Ježek tvrdil, že se jednalo o podnět na jiné pozemky (opět lhal !). Jedná se o podnět na změnu územního plánu č. 43/25 (UK/7110/D13/07 (10. 1. 2007)). Tento podnět nebyl doporučen odborem ke schválení, ani nebyl doporučen Radou města Liberce. V odůvodnění se píše „Území je řešeno rozpracovanou studií Vesec-Zahradní město jako nezastavitelné ve vazbě na rekreační oblast Veseckého rybníka. Prochází zde biokoridor, území je chráněné a částečně zasažené zátopou“. Otázka na pana Kolomazníka tedy zněla: „Co se stalo od té doby (r. 2007), když Váš odbor (i Rada města Liberce) na tom samém pozemku o rok později (08/2008) doporučila postavit sídliště s 350 byty?“ Pan Kolomazník, jelikož neměl při ruce všechny dokumenty, odpověděl, že majitel pozemku má právo si podat podnět na změnu ÚP, jejich odbor je povinen se tím zabývat a v podstatě, že to pustili dál do Zastupitelstva, aby to rozhodli politici.
Diskuze byla zajímavá a zapojili se do ní téměř všichni lidé z o. s. Náš Vesec i sympatizanti. Panem Baxou i dalšími byl požádán pan náměstek Palouš, aby rozhodnutí o změně územního plánu dobře zvážili a aby navštívili ve Vesci ono krásné místo, o kterém se zde jednalo.
Panu Paloušovi i panu Kolomazníkovi patří velký dík za zorganizování tohoto jednání.
Přihlásit se k odběru:
Příspěvky (Atom)
